Fusha e minuar diplomatike sot paraqet një mori sfidash, që Fidani është i kualifikuar në mënyrë unike për t’i lundruar
Nga David Hearst*
Presidenti rus, Vladimir Putin, nuk pushtoi Ukrainën vetëm për të rrëmbyer një pjesë të vijës bregdetare të Detit të Zi. Ai ishte më ambicioz se kaq: ai donte të ndryshonte rendin botëror; për t’i treguar Perëndimit se nuk i gjuajnë më ata goditjet fillestare.
Por bota e tij multipolare ka pasur debutimin më të keq të mundshëm. Ukraina është kthyer në një fatkeqësi ushtarake. Rusia ka humbur të paktën dyfishin, ose ndoshta edhe trefishin e numrit të njerëzve në 17 muaj luftime, sa ushtria sovjetike humbi në gati një dekadë luftë në Afganistan.
Putin gjithashtu nuk ka arritur të mbajë me vete aleatët e tij, Kinën dhe Iranin. Cilatdo qofshin fjalët që përdorin Putini dhe presidenti kinez Xi Jinping për të zbukuruar marrëdhënien e tyre, e vërteta lakuriqe është se Kina ndodhet të paktën një dekadë larg ushtarakisht nga roli i sfiduesit global ndaj Washingtonit. Pushtimi i Putinit e ktheu Kinën në një rol që ajo nuk është ende gati ta luajë.
Synimi kryesor strategjik i Kinës është të rrisë tregtinë e saj me Gjermaninë, jo ta kërcënojë atë rregullisht me armagedon bërthamor, siç bën rrethi i brendshëm i Putinit.
As aleati tjetër kryesor i Rusisë në këtë sipërmarrje nuk është i lumtur. Të shikosh drejt veriut nuk është aq tërheqëse për Teheranin siç dukej fillimisht një vit më parë.
Në atë kohë, një delegacion i bosëve të firmave kryesore shtetërore të automobilave iraniane ishte kthyer nga Moska me shenja të mëdha dollarësh që shkëlqenin në sytë e tyre. Sanksionet perëndimore sapo kishin goditur industrinë ruse të makinave dhe Rusia donte të shfrytëzonte ekspertizën e Iranit për të shkatërruar sanksionet. Rusia po blinte çdo gjë që prodhonte Irani: blloqe motori, boshte, dronë, gjithçka.
Krahasoni atë me gjendjen shpirtërore në Teheran sot. Mosmarrëveshja aktuale ka të bëjë me vendimin shpërthyes të Rusisë për të mbështetur pretendimin e Emirateve të Bashkuara Arabe për tre ishuj që Teherani pretendon se janë iranianë pranë ngushticës së Hormuzit.
Një komandant i lartë në Korpusin e Gardës Revolucionare Islamike (IRGC), Mohsen Rezaei, tha se Rusia duhet “të korrigjojë pozicionin e saj”. Konservatorët e profilit të lartë, si Mohammad-Javad Larijani dhe Mohammad Bagher Ghalibaf, akuzojnë Moskën se “luan lojën amerikane” në Gjirin Persik.
Përballja me kaosin
Ka të çara të tjera në marrëdhëniet Rusi-Iran, siç është marrëveshja e fundit “joformale dhe e pashkruar” midis SHBA-ve dhe Iranit, me anë të së cilës, në këmbim të lehtësimit të disa sanksioneve, Irani u zotua të zgjerojë bashkëpunimin e tij me inspektorët ndërkombëtarë bërthamorë, të mos shesë raketa balistike në Rusi dhe të ndalojë sulmet ndaj kontraktorëve amerikanë në Siri dhe Irak. Si palë në marrëveshjen bërthamore të vitit 2015, Rusia e sheh me dyshim një marrëveshje të përkohshme.
Irani po zbulon se lundrimi në rendin e ri botëror është më i vështirë sesa të shikosh të shkërmoqet rendin e vjetër. Por jo të gjitha fuqitë e Lindjes së Mesme po ndjekin Iranin në këtë rrugë.
Ekziston një vend, Turqia, që po përballet me kaosin që vërtitet rreth saj, edhe pse edhe ajo ka rënë rregullisht me Rusinë dhe NATO-n në të kaluarën.
Dhe ka një emërim që Presidenti Rexhep Tajip Erdogan bëri së fundmi, i cili mund të jetë vendimtar në këtë drejtim. Ndërkohë që të gjithë u kthyen në kthesën e politikës së tij monetare me emërimin e një ekipi të ri këshilltarësh ekonomikë dhe financiarë të kryesuar nga Mehmet Simsek, Erdogan bëri një tjetër emërim që ishte po aq i rëndësishëm për mandatin e tij të tretë dhe të fundit.
Ishte promovimi i Hakan Fidan, ish-drejtorit të MIT, Organizatës Kombëtare të Inteligjencës së Turqisë, në ministër të Jashtëm.
Si rregull në mbarë botën, puna e drejtimit të një agjencie kombëtare të inteligjencës është e rezervuar për skifterët. Poste të tilla janë aq të ndjeshme ndaj sundimtarëve absolut të Lindjes së Mesme, saqë ato i jepen vetëm familjes së ngushtë, vëllait të madh ose djalit.
Fidani i thyen këto rregulla. Ai është një shkencëtar politik, i cili u trajnua nën historianin dhe akademikun skocez Norman Stone. Ai nuk është një skifteri ushtarak, megjithëse ka shërbyer në ushtri.
Ai është një intelektual, jo një bandit. Ai lexon libra, gjë që është më shumë se sa mund të thuhet për disa presidentë të fundit amerikanë. Anglishtja e tij është aq e rrjedhshme sa edhe kurioziteti i tij intelektual i gjerë. Ai është po aq rehat duke debatuar për perspektivat e dobëta të pavarësisë skoceze, sa është edhe për teologjinë islame.
Për këto arsye, emërimi i Fidanit në krye të MIT-së në vitin 2010 u prit me shumë dyshime nga strukturat turke të sigurisë. Ai nuk ishte njëri prej tyre. Ai ishte shumë i ri. Ai nuk do të zgjaste.
Dhe kritikat erdhën jo vetëm prej tyre: Ehud Barak, atëherë ministri i Mbrojtjes i Izraelit, e përshkroi Fidanin si një “mik të Iranit”, duke thënë se sekretet e përbashkëta me Turqinë “mund të bëhen të hapura për Iranin gjatë disa muajve të ardhshëm”.
Bastioni i fundit
Përpara se Fidani të merrte pushtetin, MIT ishte po aq i kthyer nga brenda sa të gjitha institucionet e tjera turke. Shakaja shkoi se MIT dinte emrat e dashnoreve të çdo ministri dhe deputeti, por jo emrin e shefit të inteligjencës së Ushtrisë siriane.
Fidani kishte pagëzimin me zjarr. Para se t’i bashkohej MIT-së, Fidan, i cili në atë kohë ishte zëvendës nënsekretar në zyrën e kryeministrit, iu bashkua negociatave sekrete me Partinë e Punëtorëve të Kurdistanit (PKK) në Norvegji. PKK regjistroi bisedën dhe kaseta doli në dritë kur një anëtar i PKK u arrestua nga policia belge. Ata ia kaluan atë homologëve të tyre në Turqi, të cilët kontrolloheshin nga gylenistët, të cilët e zbuluan atë.
Gylenistët kishin depërtuar në pjesë të mëdha të shtetit turk: forcat e tij policore, gjyqësori dhe një pjesë e madhe e medias. Ata kishin universitetet e tyre dhe një rrjet shkollash private. MIT ishte bastioni i fundit brenda institucionit të sigurisë që gylenistët nuk e kishin kapur ende.
Gylenistët shtynë Ramazan Akyurek, i cili ishte emëruar shef i inteligjencës policore disa vite më parë, për postin e shefit të MIT në vitin 2010. Ekspertët dhe botimet gyleniste përsëritën linjën e Barakut se Fidan ishte “pro-Iran”.
Erdogan gërmoi thembrat e tij, megjithëse ndarja me gylenistët nuk kishte ndodhur ende. Akyurek më vonë u akuzua për mbylljen e syve ndaj vrasjes së gazetarit dhe intelektualit turk armen Hrant Dink dhe për përgjimin e paligjshëm të intelektualëve dhe politikanëve. Ai u dënua me burgim të përjetshëm për rastin Dink.
Gylenistët kishin një përpjekje më shumë për të rrëzuar Fidanin. Zyra e tij në selinë e vjetër të MIT në Ankara ishte zyra e parë qeveritare që u bombardua me helikopter në grushtin e dështuar ushtarak në vitin 2016. Për orë të tëra, të gjithë mendonin se Fidani kishte vdekur.
Jo për herë të parë, bashkëmoshatarët e tij nënvlerësuan aftësitë e të mbijetuarit të qetë. Fidani ka qenë gjithmonë i intriguar nga marrëdhënia midis inteligjencës dhe politikës së jashtme, e cila ishte objekt i tezës së tij të magjistraturës. E përfunduar në vitin 1999, lexohet sot disi me ironi, sepse Fidan përdor CIA-n dhe MI6-në si modele rreth të cilave duhet të orientohet inteligjenca turke.
Kjo ishte kur fuqia amerikane ishte në kulmin e saj. Fituesi i Luftës së Ftohtë u përshëndet si lideri i padiskutueshëm, ushtarakisht dhe ekonomikisht, i botës.
Ndërtimi i institucioneve
Dy dekadat që do të pasonin prodhuan “luftën kundër terrorit”, në Afganistan, Irak, Jemen, Siri dhe Libi, dhe tani në Ukrainë. Ato janë të gjitha dështimet kryesore të inteligjencës perëndimore dhe të politikës së jashtme. Por në vitin 1999, gjithçka do të vinte. Në atë kohë, SHBA-të me të vërtetë menduan se mund të thyenin dhe të rindërtonte vendet sipas dëshirës.
Por ajo që e tërhoqi Fidanin në lidhje me shërbimet e inteligjencës amerikane dhe britanike ishte mënyra se si ato u organizuan dhe u ngulitën si institucione. Ky është një shqetësim shumë turk, sepse vendi është pllakosur nga mungesa e ndërtimit të institucioneve. Fidan donte ta ndryshonte këtë dhe vazhdoi ta kthente MIT-në në një institucion profesional dhe të besueshëm që ofron shërbime.
Ai bëri të njëjtën gjë me TIKA, agjencinë turke të ndihmës. Fidani përdori TIKA-n si një instrument për të zgjeruar ndikimin turk në Ballkan, në një kohë kur kazani i luftës etnike ishte ende i nxehtë për t’u prekur.
Fidani ka rindërtuar MIT-në si kreu i tij për 13 vitet e fundit. Ai e rithemeloi atë si një organizatë që evoluon dhe përshtatet me kërcënimet e reja. Ai krijoi një divizion kushtuar analizës strategjike dhe një të përkushtuar për luftën kibernetike. Është një organizatë jopolitike. E pazakontë për Turqinë, ju ngriheni në radhët e saj përmes meritës.
Një shërbim inteligjent jopartiak është veçanërisht i rëndësishëm. Nëse kandidati i preferuar i Joe Biden, Kemal Kiliçdaroglu, do të kishte fituar zgjedhjet presidenciale, MIT do t’i jepej liderit të ekstremit të djathtë Umit Ozdag, së bashku me tre ministri të tjera. Ky ishte thelbi i një protokolli sekret që humbësi Kiliçdaroglu e ka zbuluar vetëm tani.
Fidani nuk është politikan, megjithëse marrëdhënia e tij me Erdoganin është e ngushtë. Erdogan ka mbajtur shpinën në më shumë se një rast dhe Fidani qëndroi besnik kur të tjerët rreth tij – si ish-kryeministri Ahmet Davutoglu – thyen radhët për t’u bashkuar me opozitën.
Çelësi i Fidanit është se ai e konsideron veten jo vetëm si shërbëtor të shtetit, por si kujdestar të tij. Edhe para se të kalonte në Ministrinë e Jashtme, MIT kishte disa dosje të rëndësishme nga zonat e konfliktit. Ishte agjencia që siguroi fitoren e Azerbajxhanit në përballjen e fundit të luftimeve me Armeninë. Ishte agjencia që mbikëqyri reagimin turk kundër Grupit Wagner dhe gjeneralit renegat Khalifa Haftar në Libi. Ajo negocioi marrëveshjen e drithit tashmë të pavlefshme midis Ukrainës dhe Rusisë, dhe shkëmbimet e panumërta të të burgosurve.
Gjatë mandatit të tij, MIT krijoi shumë armiq. Agjencitë rivale të inteligjencës nuk e pëlqejnë konkurrencën, veçanërisht nga një operator efektiv.
Në emërimin e Fidanit si ministër i Jashtëm, opinioni në Iran dukej i ndarë. Kanali Telegram Afsaran-ir, i cili është i afërt me IRGC-në, lavdëroi Fidanin për lidhjet e tij me ta pasi forcat izraelite sulmuan Flotilën e Lirisë së Gazës në 2010.
Faqja e internetit të Diplomacisë Iraniane shkoi në anën tjetër, me Islam Zolqadrpour që shkruante: “Midis 2010 dhe 2020, nën udhëheqjen e Fidanit, Turqia vendosi strategji të sigurisë dhe inteligjencës, të cilat ishin të gjitha kundër interesave të Iranit në rajon. Organizata Kombëtare e Inteligjencës së Turqisë është sponsori kryesor i organizatave terroriste dhe luftënxitëse në veri të Sirisë dhe Fidan është figura kryesore që organizon politikat e tyre.
Linja për të vepruar kundër interesave të Iranit është pjesërisht e saktë. Por kjo varet nga mënyra se si i përcaktoni interesat.
Eksperti i unazës
MIT ka penguar 10 skuadra të ndryshme të vrasjeve iraniane nga të tre agjencitë e inteligjencës iraniane, të cilët jo vetëm që synonin izraelitët dhe hebrenjtë në tokën turke, por edhe në një rast, duke përdorur Turqinë si trampolinë për një operacion në Kaukaz. Vetëm disa nga këto operacione kanë dalë në dritë.
Izraeli gjithashtu ka bërë një devijim të trupit ndaj Fidanit. Kur ai u emërua drejtor i MIT në 2010, Haaretz raportoi shqetësimet e krijimit të mbrojtjes izraelite. Tani, atij i njihet merita për rindërtimin e marrëdhënieve me udhëheqjen e inteligjencës izraelite. Ajo që mediat izraelite nuk arrijnë të vënë në dukje është se operacionet e Mossad-it në Turqi vazhdojnë të përgjohen.
Gjatë mandatit të tij, Fidan është bërë disi ekspert i politikës së Gjirit. Edhe kjo iu detyrua. Ai ishte i pari që pranoi thirrjet saudite, duke iu lutur që të varroste aferën e vrasjes së gabuar të gazetarit saudit Jamal Khashoggi në konsullatën saudite në Stamboll.
Ai ishte i pari që u sigurua që kasetat e vrasjes të dilnin publike dhe i pari që informoi drejtoreshën e CIA-s, Gina Haspel për rëndësinë e tyre. Në mënyrë të ngjashme, ai ishte i pari që rivendosi marrëdhëniet turke me njeriun që urdhëroi vrasjen e Khashoggi, Princin e Kurorës Mohammed bin Salman.
Tani, Mohammed bin Salman dhe udhëheqësi i Emirateve, Mohammed bin Zayed, janë në mosmarrëveshje, por të dy kampet kanë marrëdhënie të ngrohta dhe në rritje me Turqinë. E gjithë kjo do të bënte një leksion interesant të shkencave politike pas daljes në pension të Fidanit; titulli i një seance mund të jetë: “Si të miqësohemi me dy burrat që bënë çmos për të më vrarë”.
Detyra më e vështirë e Fidanit është përpara tij. Rendi i vjetër botëror është në rrugëdalje, megjithëse NATO nuk duket se e di këtë. Por rendi i ri botëror është shumë larg formimit.
Ajo që ju keni në vend të kësaj është një fushë e minuar diplomatike po aq e dendur dhe e shtënë në grackë, sa ajo që përballet me trupat ukrainase duke u përpjekur të rimarrë territorin e humbur.
Ndarja e botës në blloqe manikeane – demokraci dhe autokraci – bie si një model konceptual në pengesën e parë. Për të mbrojtur mënyrën e tyre të jetesës, demokracitë liberale po heqin liberalizmin e tyre, veçanërisht ndaj pakicave etnike, dhe po bëhen më të zhveshur merkantiliste jashtë vendit. Abuzuesit më të egër të të drejtave të njeriut shpërblehen me paketa shpëtimi dhe shitje armësh.
Kjo situatë kërkon nuancë, inteligjencë dhe aftësi për të dëgjuar dhe vlerësuar informacionin. Kërkon dikë që ka shpenzuar kohë për të krijuar marrëdhënie personale dhe tani ka mjetet për të miratuar politikën e jashtme.
Kërkon një intelekt të aftë për t’i dhënë zë dhe formë politikës së jashtme. Këtë, ministri i ri i Jashtëm turk e ka me bollëk. Sekretarët e tjerë të jashtëm do të bënin mirë ta merrnin seriozisht atë dhe Turqinë.
*David Hearst është bashkëthemelues dhe kryeredaktor i Middle East Eye. Ai është një ekspert i Lindjes së Mesme dhe ka qenë për vite shkruesi kryesor i medias britanike The Guardian për politikën e jashtme.
